Учреждение для управления сибирских губерний 1822 г. и реформа управления
Сибирью в 1820-1840-е гг.Страница 3
Предложения Сперанского по проведению сибирской реформы основывались на общероссийских законах, учитывая при этом региональные особенности Сибири, прежде всего, в отношении народонаселения: пестрое по социальному составу сельское население, несформированность городского сословия, наличие инородцев трех разрядов, отсутствие дворянства, большой приток ссыльных и поселенцев. Поэтому «Учреждение для управления сибирских губерний» 1822 г. и стало по форме сводом положений и уставов для регулирования многих сторон общественных отношений различных категорий населения.
Реализуемая концепция реформы фактически предусматривала многие из мер, которые в общероссийском масштабе будут осуществлены лишь через 50 лет, в эпоху преобразований Александра II. В их число входили: 1) усиление надзора за местной администрацией со стороны центральных ведомств; 2) трансформация личной власти местных начальников в административные полномочия по закону; 3) координация отношений между различными частями местного управления и определенная доля автономии для каждого местного органа; 4) учет местных особенностей и обычаев.
Сибирское законодательство 1822 г., само Учреждение и многочисленные уставы и положения, были разработаны на основе учета и стремления М.М. Сперанским учесть геополитические, географические, этнические, экономические и другие особенности азиатской части России, оценить значение региона в развитии страны, определить направления политики по отношению к краю. По сути, это был первый опыт создания комплексного регионального законодательства в России на кодифицированном уровне его организации. Само его появление свидетельствует о понимании властью особой роли государства и его институтов в организации и регулировании жизни различных категорий подвластного населения. Правительство понимало и регулировало отличную от европейской России пространственную и геополитическую ситуацию на окраине империи - сибирском регионе.
И, хотя считается, что сибирский период деятельности М.М. Сперанского еще не получил должного освещения в исследованиях специалистов, нужно отметить, что интерес к административной реформе в Сибири был и остается большим. Критика реформы: двоякость положений «Сибирского Учреждения», отсутствие явных практических результатов ее реализации в виде улучшения дел в управлении краем, а также возвращение в дальнейшем к основам законодательства, заложенным М.М. Сперанским, только подчеркивают вывод, что реформатор затронул большой круг проблем в жизни сибирского управления. Не имеется на данный момент и однозначной оценки административных преобразований реформатора М.М. Сперанского в Сибири, что обусловлено продолжением изучения проблем регионального управления с учетом новейших подходов к проблеме, а также с систематизацией уже имеющихся оценок относительно этого вопроса. Это связано, на наш взгляд, не в последнюю очередь, с развитием методологии регионального управления, новых взглядов на историю регионов, соотношение государственного управления и самоуправления. Тем не менее, полагаем, что Сибирская реформа 1822 г. и ее реализация при всех сложностях и противоречиях в административной политике верховной власти являлась существенным продвижением в развитии политико-правовых институтов в России. Она характеризует юридический срез региональной политики власти как направленный на желание обеспечить государственное единство и управляемость Российской империи как на уровне всего этого сложного политико-территориального образования, так и на уровне ее обширнейшего восточного региона - Сибири.
«Последние дни жизни Царской Семьи и их расстрел».
После того, как Николай II отрёкся от престола, Временное правительство взяло его и всю семью под домашний арест, но собиралось разрешить им ехать в Англию. Однако английское правительство не торопилось с ответом, а Временное правительств ...
Дворцовые перевороты: причины, сущность, историческое значение
Законом 1722 г., был отменен обычный порядок престолонаследия, действовавший в Московской Руси, и монарху предоставлялось право назначения наследников. При таком порядке важное значение получало завещание монарха. Но Петр умер от случайно ...
Гений или ничтожество?
Чтобы держать в полном подчинении огромную державу, Сталин должен был быть личностью, конечно, злой, негодяйской, палаческой, но крупной. Это же чушь несусветная считать, как это делают некоторые современные прогрессисты, что Сталин был г ...