Академик Рудницкий Степан ЛьвовичСтраница 4
Показательно, что в последние десятилетия ХХ в. аналогичные идеи высказывали Л.Гумилев и Ю.Бородай. Л.Гумилев, в частности, отстаивая тезис о связи народа и территории, указывал, что в случае завоевания последней образовывается своеобразный "химерный этнос". Ю.Бородай же доказывал, что в таком случае начинал проявляться вандализм, одинаково деформировавший и тех, кого губили, и тех, кто губил. Возникал массовый психологический синдром, находивший выражение в потребности обязательно "переработать" природу и культуру, которые не устраивали захватчиков. Такая "переработка", как правило, оборачивалась разрушением. К этому можно добавить только то, что наверное таким "химерным этносом" на украинской земле стали сначала "малороссы", которых усердно лелеяла Российская империя (им, по определению М.Грушевского, была безразлична и Украина, и украинская жизнь), а затем — значительная часть населения советской Украины, проникнутая идеями коммунистической утопии.
Я отслеживаю это идейную перекличку между С.Рудницким и Л.Гумилевым или Ю.Бородаем не только для того, чтобы подчеркнуть первенство украинского ученого в определении проблемы (хотя и для этого также), а, прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть силу интеллекта выдающегося украинца, способного продуцировать идеи, оказавшиеся, так сказать, ко времени, не утратившие своей значимости и до наших дней.
С.Рудницкого не удовлетворяла украинская автономия в составе федерализированной России, поскольку, как он утверждал, россиянин "споконвіку поклоняється абсолютизмові царя чи доктрини". Не поверил С.Рудницкий в "постепенную" Россию и после российского большевистского переворота, ведь, как он подчеркивал, Россия "ледве чи зможе бути інша, як централістична". А потом пророчески добавил: "Хоч на місці давніх кличів "единодержавия, православия и народности" стали діаметрально інші (совітський устрій, комунізм, інтернаціоналізм), та суть російської політично-державної думки не змінилась", и поэтому перспектива для российского народа — идти "споконвічними шляхами традиції: якнайсильнішого зміцнення держави і асиміляції всіх сусідніх народів".
Каким же виделось ученому будущее Украинское государство? У него не было ни малейшего сомнения, что такое государство должно находиться исключительно в этнографических границах. Чтобы определить эти границы, С.Рудницкий изучает труды и карты Шафарика, П.Каппена, Киперта, Р.Еркерта, Н.Теребенева, А.Риттиха, К.Делямара, Э.Вербена, и др. А затем делает вывод, что украинские земли — это земли на Закарпатье, в Галичине, Буковине, Холмщине и на Подляшье, а кроме этого, в Бессарабии, Курщине, Воронежчине, Донщине, Подкавказье и над Каспием, которые после запустения в течение нескольких сотен лет были заново заселены не кем иным, как украинцами.
Такой вывод дает основания ученому для критики Центральной Рады, которая "поставила Бессарабію і Крим, Наддністрянську Україну, Донину, Кубанщину й усе Підкавказзя поза дужками своїх національно-територіальних домагань". Не произошло изменений и во времена гетманата Скоропадского, как и во времена Директории. Раздумывая над тем, почему же украинцы оказывались такими непритязательными в своих стремлениях, С.Рудницкий сделал вывод: они боялись выступать с территориальными претензиями во имя экономических или стратегических интересов, "щоб лишень не попасти в підозріння імперіалізму". Нравственность нации обернулась неожиданно трагическими последствиями.
Будущее государство виделось С.Рудницкому исключительно с республиканской формой правления. А жить в этой республике, как считал Степан Львович, могли бы все, но только при условии соблюдения законов, установленных для себя самими украинцами. Он совершенно не воспринимал политическую культуру соседей-россиян из-за отсутствия в ней демократических политических традиций. И даже не допускал возможности установления российского порядка в Украине. Время от времени в трудах ученого звучали четкие антисемитские нотки. Звучали тогда, когда С.Рудницкий выступал против "чужаков"-эксплуататоров, угнетателей.
Реформы в области культуры и быта.
Преобразования в области культуры и быта довершали общую картину изменений, протекавших в России в первой четверти XVIII в. Их характерной чертой являлся ярко выраженный светский характер и ослабление церковного влияния. Потребности армии ...
Историки Греции IV века.
Исторический жанр был представлен прежде всего известным историком Ксенофонтом, уроженцем Афин (428-354 гг.). Он происходил из состоятельной семьи, получил прекрасное образование, учился у Сократа. Основная историческая работа Ксенофонта, ...
Сожжение Москвы
Но опричники оказались неспособными сражаться с вооружённым и сильным врагом. Хан Девлет-Гирей объявил о «священной войне» против русских. На время похода ему удалось объединить силы крупнейших татарских ханств. Кроме Крымской орды, во вт ...