Академик Рудницкий Степан ЛьвовичСтраница 3
Понятно, что ученый не абсолютизировал геофактор, не пытался объяснить безгосударственность только его влиянием. Украинская безгосударственность, с его точки зрения, была следствием и политики экспансии соседок — России и Польши.
Раздумывая над упреками современников о том, что свою роль в безгосударственности сыграло и отступничество или, иными словами, предательство интеллигенции, С.Рудницкий старался более масштабно посмотреть на ситуацию. Поэтому и заговорил о малообразованности и безкультурье интеллигенции, ее низком национальном сознании в окружении темных народных масс, значительном влиянии русской и польской культуры, влиянии социалистических, интернационалистических идей, что и прельщало молодежь в условиях отсутствия украинской национальной идеологии, и пр.
Созвучные мысли высказывали Б.Гринченко, С.Ефремов, а во времена Украинской революции 1917—1921 гг. и М.Грушевский. Но только С.Рудницкий указал, что интеллигенция не предала народ, а была от него отчуждена. Вот такая, несущественная замена одного термина другим, а по сути — другая трактовка проблемы.
Рефлексии над причинами украинской безгосударственности подтолкнули С.Рудницкого к важному выводу: безгосударственность ни в коем случае не была следствием неспособности украинцев к государственной жизни, в чем не переставали убеждать недруги, а только следствием взаимодействия и взаимовлияния различных факторов.
А далее Степан Львович взялся неутомимо доказывать, что только украинскому населению (а не какому-либо другому) с его "окраинной культурой", "окраинной психологией" должна принадлежать эта "окраинная" территория в своей географической уникальности и самодостаточности. Ведь сама природа, доказывал ученый, выбирала тех, кто должен был на этой территории приумножаться и жить. Всем пришельцам — готам ли, гунам ли или каким-то другим — в течение столетий никак не удавалось создать свое государство на украинских землях. Такое положение вещей С.Рудницкий объяснял довольно неожиданно: другие народы не доросли до того, чтобы быть на окраинном положении. Таким образом, окраинность трактовалась не как неполноценная черта народа и его земли, а наоборот, подчеркивалась какая-то особенная их самодостаточность. Вывод: украинская нация и земля, на которой она живет, являются взаимодополняющими организмами. Именно украинцы, убеждал ученый, и способны, как это показал период существования Российского государства, самоорганизовываться на этих просторах на уровне государственного организма и в будущем.
Доказывая, что украинцам необходимо иметь "свое" государство, С.Рудницкий пошел фактически в русле идей Т.Гоббса, указывая, что государство нужно, прежде всего, как институт защиты, как своеобразный каркас безопасности. То есть государство воспринималось ученым не только как высшая форма противопоставления "себя" — "чужим": прежде всего он ценил его функциональную значимость, которую кратко, но от того не менее весомо, обозначил М.Драгоманов — государство помогало обезопасить "себя" от "чужих" с их совершенно противоположными интересами, противоположным "нашим" как нации.
Государственность необходима для сохранения той земли, которая для украинцев была Родиной, а для поработителей — только территорией, эксплуатируя которую можно было получать определенное материальное вознаграждение. Понимая весь трагизм ситуации, С.Рудницкий с горечью говорил о "завоеванном народе" и о "завоеванной природе". Такой взгляд ученого не был безосновательным. В 1915 г. в Москве вышла в свет книга "Наступление на степь" Любавского. В ней автор отмечал, что "только заселение давало российскому народу окончательную победу" над побежденными и закрепляло за россиянами навсегда ту или иную территорию. Результатом такого "заселения" было практическое уничтожение украинской степи. По данным современных исследователей, на конец ХІХ в. распаханность украинской степи превысила 90%, были вырублены основные лесные массивы, находившиеся на ее просторах. В целом с конца ХVІІІ в. до 1914 г. было уничтожено 3,3 млн. га украинских лесов. Следовательно, "завоеванная" природа и "завоеванный" народ у С.Рудницкого отражали саму сущность проблемы порабощения украинцев.
Введение.
Период дворцовых переворотов недостаточно изучен в отечественной историографии. Очень мало специальных исследований и о работе государственного аппарата в этот период, в частности различных государственных учреждений, в том числе Верховно ...
Правила поместной системы
Поземельным устройством и всеми поземельными отношениями служилых людей заведовало особое центральное учреждение - Поместный приказ, как приказ Разрядный заведовал их военно-служебными отношениями, насколько те и другие отношения были тог ...
Революция 1905 – 1907 годов
Началом революции послужили события Кровавого воскресенья 9 января 1905 г. Результатом явилось нанесение колоссального ущерба репутации царя. За событиями в Петербурге последовали волнения в других регионах страны. Самым знаменитым было в ...